Цифровые эквалайзеры: факты и мифы

В этой статье я собираюсь сделать одно смелое утверждение: все цифровые параметрические эквалайзеры – суть одно и то же.

Я знаю, Вы сейчас сидите здесь и говорите что-то вроде: «Эй, постой, постой. Мои Waves , URS, Oxy, UAD, Vox и бла-бла-бла – все звучат абсолютно по-разному». И я объясню почему. Грубо говоря, любой плагин-эмулятор можно представить как эквалайзер + Х. Под иксом может скрываться сатурация, ограничение частотного диапазона, софтклиппинг и так далее. Но что будет, если убрать этот Х? Останется только чистый алгоритм эквализации.

Давайте быстро освежим в памяти, какие типы цифровых эквалайзеров существуют:

1.Параметрические/последовательные (PEQ). Наиболее распространённый тип. Используются в микшерах, канальных линейках, плагинах. Список можно продолжать бесконечно.

2.Параллельные. Не особо распространены в цифровом мире. Среди наиболее известных – продукты от Algorithmix.

3.Фазолинейные. Относятся к классу мастеринговых процессоров.



Эти три разновидности, конечно, отличаются друг от друга. Но чаще всего используются и эмулируются эквалайзеры именно первого типа (PEQ). Так вот, Вы можете взять любой «респектабельный» эквалайзер, и воссоздать его частотно-фазовые характеристики при помощи любого другого цифрового эквалайзера. Единственная переменная – это вышеупомянутый Х. Кроме того, производители могут вкладывать различный смысл в цифры, написанные под регуляторами добротности, частоты и усиления/ослабления. Поэтому, в процессе подбора характеристик, не имеет особого смысла устанавливать точно такие же значения регуляторов. Единственный способ создать одинаковые кривые эквализации – это пользоваться анализатором спектра.

Я считаю, что все заявления об уникальности характеристик тех или иных эмуляций – это всего лишь маркетинговый ход. Если Вы пользуетесь полностью настраиваемым параметрическим эквалайзером (хотя бы таким, который идёт в комплекте с Вашей DAW) и сатуратором, то сможете воссоздать звучание любого классического эквалайзера.

Если Вы не верите моим словам, почитайте, что пишут сами разработчики. Вот цитата от Algorithmix:
«Истина заключается в том, что пользуясь правильно разработанным, полностью параметрическим аналитическим эквалайзером, можно воссоздать любые амплитудные и фазовые характеристики любого эквалайзера при любых параметрах настройки. Конечно, следует учитывать искажения, связанные со схемотехническими решениями конкретного прибора и вносящие достаточно большой вклад в специфическое звучание аналогового эквалайзера. Если искажения «хороши», то это заставляет данное устройство звучать лучше».

Так что думайте, на что действительно стоит потратить свои деньги…



Итак, начну практически обосновывать своё утверждение. Все сейчас любят тестировать вычитанием в ноль, и мы тоже не будем исключением.

Таким образом, я взял два «совершенно различных» параметрических эквалайзера из разных весовых и ценовых категорий. Это был X-EQ, работающий на внешней DSP-системе SSL Duende, характеристики которого я и попытался подобрать при помощи эквалайзера Sonitus, штатного плагина программы Sonar.

В качестве тестовых сигналов использовались розовый шум, чистые тоны и барабанный микс. Кстати, если Вы думаете, что шум – это статичный сигнал, то глубоко заблуждаетесь. В реальности, шум имеет экстремальную динамику. Да, полный широкополосный сигнал даёт ощущение статичного уровня. Однако, возьмите узкую полосу, и Вы увидите, как хаотична там динамика. «Испытание» розовым шумом – это более жёсткий тест, чем при воспроизведении обычного музыкального трека. Хотя, и музыка тоже вычлась в ноль…

Такие параметры были выставлены на SSL X-EQ:

Это настройки штатного эквалайзера Sonar:

Чтобы правильно подобрать параметры эквализации, я панорамировал каналы до конца влево и вправо, пользуясь при этом спектроанализатором, чтобы сравнивать частотные характеристики. Вы можете увидеть две наложенных друг на друга линии. Синяя – это X-EQ, оранжевая – это Sonar. Если посмотреть внимательно, то можно увидеть лишь отдельные оранжевые точки, проглядывающие из-за синей линии.

Здесь Вы видите комбинированный фазокоррелометр, который не показывает никаких фазовых различий:

Вот, что происходит, если один из эквалайзеров включить в режим обхода:

Что это значит? Как я уже говорил, все эти эмуляции, по большей части, всего лишь маркетинговый ход. Однако, Вы можете найти, что интерфейс какого-то плагина более удобен или креативен, или использованный тип сатурации более подходит для Ваших задач. Но, при желании, всё это можно легко заменить одним полностью настраиваемым параметрическим эквалайзером и сатуратором.

Но не всё потеряно, если Вы прикупили какой-нибудь «винтажный» бандл. Многие подобные пакеты или «комбоплагины» включают в себя компрессор. В отличие от эквализации, компрессия может принимать различные облики и формы. К примеру, изменяя настройки входного каскада плагина URS CSP, можно реально изменить качество и реакцию работы компрессора. И, конечно же, звуковые характеристики плагинов зависят от таких вещей, как внутреннее разрешение, возможности передискретизации и так далее. Так что, в эмуляциях нет никакого волшебства…


Другие сравнения:

Я решил пойти немного дальше, и попытался максимально близко подобрать характеристику плагина Waves SSL G-EQ с включённым аналоговым режимом. Здесь я не стал использовать свои обычные эквалайзер Sonar и сатуратор от URS. Вместо них, я применил штатные плагины программы Ableton Live. Сразу скажу, что я потратил массу времени, пытаясь подобрать фазовую характеристику SSL. Это удалось лишь тогда, когда я выключил режим Hi Quality в эквалайзере Ableton Live. Передискретизация осталась в режиме Hi Quality.

Вот настройки эквалайзеров:

Частотная характеристика с сатурацией:

Левый измеритель показывает частотные различия, правый – фазовые. Неплохо, очень близко к моно. Прекрасный результат для столь разных инструментов.

Опубликовано на сайте http://rhythminmind.net


Перевод подготовил Бережной Вячеслав

Загрузка беседы